El pasado Sabado día 31 de Marzo se disputaba el Campeonato de Euskadi de Duatlón en la localidad de Durango. Por desgracia, los protagonistas del día no fueron los duatletas sino un juez que no estuvo a la altura de las circunstancias. A las 16:00 se daba salida a la categoria femenina, quince minutos más tarde la masculina. En un primer segmento de 10 km a pie fueron Kepa Ruiz y Iurgi Etxeandía los que lideraban la prueba en la T1 muy cerca llegaba Ander Aguirre, tras la transición los tres se juntaron en cabeza y decidieron trabar juntos para abrir distancia con el grupo perseguidor, hasta que en el km 23 aproximadamente se encontraron con el siguiente panorama:
Los tres decidieron trazar la curva dejando la zona bacheada a la derecha con el fin de no poner en peligro la integridad de ninguno de los tres y haciendolo entre los 40 cm que separan la linea divisoria con dicha zona. Parece ser que el juez no lo entendió así y amonestó a los tres con tarjeta roja, ante esta situación decidieron acabar la carrera si o si ya que lo tenian muy claro que en ningún momento habian invadido el carril contrario y en caso de que así hubiera sido fue por proteger la integridad de ellos mismo. Iurgi, Kepa y Ander llegaron los 3 a la T2 donde se jugaria la carrera en el último 5.000. Tras una dura disputa entre Iurgi y Kepa fue el Zornotzarra el primero en atraveasr la linea de meta distanciando en 5" a Kepa Ruiz que fue segundo, Ander Agirre se hundió en los últimos 5 km no sabemos si por la propia situación que se dió en carrera o por desfallecimiento final.
Tras dicha injusta decisión, los tres duatletas se pusieron de acuerdo para presentar el siguiene escrito de apelación:
1. En ningún momento durante el sector ciclista nos acompañó un oficial técnico. No fue hasta el km 30 aproximadamente cuando éste se nos acercó por primera y única vez para informarnos de que estábamos amonestados, indicándonos que siguiéramos en competición, llegáramos a meta y que allí hablaríamos. Hemos de recalcar que su actuación no estuvo acorde a la reglamentación, según el apartado 3.3 (b) del Reglamento de Competiciones dice lo siguiente: la descalificación se señalará al infractor indicando su número de dorsal y mostrando la tarjeta roja. El dorsal número 1 Kepa Ruiz que en ese momento iba tirando del grupo no se percató de la situación ya que el oficial no fue claro con su actuación al tener Kepaque mirar hacia atrás poniendo en peligro la integridad del dorsal 2 Iurgi Etxeandia y dorsal8 Ander Agirre para ver lo que estaba pasando sin llegar a entenderlo.
2. Los tres deportistas estábamos de acuerdo en que no habíamos sobrepasado el carril contrario, primero porque la distancia con el grupo perseguidor era suficientemente amplia para no tener que arriesgar en absoluto y segundo porque en el descenso del puerto de Miota tras la última curva a izquierda le seguía una a derecha muy cerrada que se incorporaba a la N-634tras pasar la zona bacheada donde únicamente había 40-50 cm de anchura entra dicha zona y la línea divisoria del carril. El apartado 3.3 (a)(ii) del Reglamento de Competición indica que la descalificación será aplicada cuando la infracción genera una situación de peligro. Teniendo en cuenta que solo había 40-50 cm entre la línea divisoria y la zona bacheada, queda bien claro que decidimos ir por la zona más estrecha precisamente para evitar una situación de peligro. Nos extraña muchísimo que el juez no se basara en el apartado 3.3 (a) (iii) el cual indica que se procederá a la descalificación cuando el atleta no corrige la infracción a una norma advertida. No hubo advertencia por parte del Sr. Oficial ante una maniobra que únicamente tenía el fin de no poner en peligro la nuestra integridad. Véase estado de la carretera Anexo I (foto carretera).
También mencionar que en ese punto kilométrico donde los duatletas bajan del puerto de Miota y se incorporan a la N-634 había bastante público y si por lo menos media docena de miembros de la organización asegurando la zona de conflicto regulando todo el tráfico para que no sucediera nada. Tras haber hablado con ellos nos comunican que ellos no creen, pues nadie puede demostrarlo con imágenes, que invadiésemos carril contrario de una forma notoria, y viendo las imágenes del anexo 1, nos parece lógico que se circulara por el límite del carril de circulación por el estado de la carretera, pudiéndose en algún caso invadir carril contrario pero no de una forma que pudiera general peligro para el duatleta. ¿Cómo es posible que pasaran por ese punto los pelotones de 40-50 duatletas que se forman en carrera si ninvadir el carril contrario?
3. De acuerdo al apartado 8.1 (a) del Reglamento de Competición, la responsabilidad de los oficiales técnicos es la de dirigir la competición de acuerdo al reglamento de competición.Es incomprensible como un juez en lugar de dedicarse a seguir lo que pasa en cabeza de carrera, toma la decisión de pararse en una curva y esperar durante 5 minutos a que pasen los duatletas. Las chicas fueron las primeras en pasar y fue Gurutze Frades la primera perjudicada seguida de otro grupo de duatletas, entre los que nos encontrábamos, que fue amonestado a continuación. No creemos que esta sea la forma de dirigir una competición sin saber lo que está pasando en cabeza en tiempo real al estar parado en la cuneta.
4. Lamentable fue el ambiente que se vivía al finalizar la prueba, los jueces reunidos por un lado analizando lo sucedido, los duatletas damnificados por otro lado tratando de que se les diera una explicación tras haber puesto varias reclamaciones al respecto sin que éstas fueran atendidas en ningún momento.
5. Curioso es que con la Reglamento de Competición en mano ni los propios jueces se pusieran de acuerdo, ya que fueron varios los que nos confirmaron que no compartían la sanción. Luegono entendemos el porqué de no haber recalificado a los afectados y haber rectificado la decisión.Tampoco se cumplió con en el apartado 9 (d) del Reglamento de Competición el cual indica que el Juez único de apelación dará su veredicto en un plazo máximo de 48 horas, por escrito por correo electrónico o por fax.No recibimos ninguna notificación por escrito.
6. Es evidente que el daño tanto a los duatletas como a la organización ya está hecho. Es incomprensible que un juez sea el protagonista de una prueba deportiva quitando todo el merito a los propios deportistas. Teníamos muy claro que había que pelear hasta el último metro por obtener el resultado final, aun sabiendo la decisión de oficial estábamos muy seguros de que en todo momento se tomo la decisión correcta para evitar generar una infracción de peligro según el artículo 3.3 (a)( ii)
7. Agradecer a la organización el trato recibido durante y después de la prueba. Nos gustaría recalcar que ellos nada tuvieron que ver con la situación, fue el propio oficial de carrera el que no estuvo a la altura de las circunstancias.
8. Esperemos que el presente escrito sirva de precedente y se tomen las medidas correspondientes para que este tipo de situaciones no se vuelvan a repetir por el bien de este maravilloso deporte.
9. Creemos que tanto duatleta como juez han de ser tratados por el mismo criterio. Al igual que un duatleta puede ser descalificado o eliminado según el Reglamento de Competición con el daño que eso pueda suponer para el propio deportista, aquel juez que no esté a la altura de las circunstancias debe poder ser también amonestado y sancionado de igual manera.
Por todo lo mencionado solicitamos sea reconsiderada la decisión de recalificar a los duatletas afectados habida cuenta de las serias dudas que existen acerca de lo acertado de la decisión tomada de forma unilateral por el juez en cuestión.
.JPG)
